No hijab in school uniform: એક મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયમાં અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે કહ્યું છે કે શાળાઓમાં હેડસ્કાર્ફ અથવા હિજાબ પહેરવાની મંજૂરી નથી અને શાળા ગણવેશ શિસ્ત, બાળકોમાં સમાનતા, સંસ્થાકીય ઓળખ અને બિનસાંપ્રદાયિક વાતાવરણને પ્રોત્સાહન આપે છે કારણ કે તે બધા ધર્મોના વિદ્યાર્થીઓને સમાન રીતે લાગુ પડે છે. ન્યાયાધીશ જેજે મુનીર અને ઇન્દ્રજીત શુક્લાની ડિવિઝન બેન્ચે પ્રયાગરાજના અટ્ટારસુઇયામાં ટાગોર પબ્લિક સ્કૂલની સગીર વિદ્યાર્થીની સુકૈના રિઝવી દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજીને ફગાવી દેતી વખતે આ અવલોકન કર્યું હતું. તેણીએ શાળાના નિર્ધારિત ડ્રેસ કોડ ઉપરાંત હેડસ્કાર્ફ અથવા હિજાબ પહેરવાની પરવાનગી માંગી હતી. અરજદાર, એક વિદ્યાર્થીની, આ શાળામાંથી હાઇસ્કૂલમાંથી સ્નાતક થઈ હતી અને ધોરણ 11 માં પ્રવેશ મેળવવા માંગતી હતી. તેણીએ જણાવ્યું હતું કે તેણી ધોરણ 6 થી હેડસ્કાર્ફ પહેરે છે, અને ક્યારેય કોઈ વાંધો ઉઠાવવામાં આવ્યો નથી. આના સમર્થનમાં, તેણીએ કોર્ટમાં ધોરણ 8, 9 અને 10 ના પોતાના ઓળખપત્ર અને ગ્રુપ ફોટોગ્રાફ્સ રજૂ કર્યા.
સ્કાર્ફ પહેરવો એ ડ્રેસ કોડનું ઉલ્લંઘન છે
ધોરણ 11 માં પ્રવેશ સમયે, શાળા મેનેજમેન્ટે જણાવ્યું હતું કે હેડસ્કાર્ફ પહેરવાથી ડ્રેસ કોડનું ઉલ્લંઘન થાય છે અને તેથી તેણીને પ્રવેશ આપી શકાતો નથી. વિદ્યાર્થીનીએ જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટને બે ફરિયાદો (14 મે અને 10 જૂન, 2026 ના રોજ) રજૂ કરી હતી. જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટે જિલ્લા શાળા નિરીક્ષક પાસેથી રિપોર્ટ માંગ્યો. સહાયક જિલ્લા શાળા નિરીક્ષકે બંને પક્ષોને સાંભળ્યા. આચાર્યએ સ્પષ્ટતા કરી કે શાળા એક સહ-શૈક્ષણિક સંસ્થા છે, જ્યાં તમામ સમુદાયના વિદ્યાર્થીઓ અભ્યાસ કરે છે, અને બધાને એક સમાન ડ્રેસ કોડ લાગુ પડે છે. કોઈપણ એક વિદ્યાર્થીને વિશેષ છૂટ આપવાથી સિસ્ટમમાં ખલેલ પહોંચી શકે છે.
શાળા એક ખાનગી બિન-સહાયિત સંસ્થા હતી
વિદ્યાર્થીનીના વકીલે દલીલ કરી હતી કે હેડસ્કાર્ફ પહેરવો એ બંધારણના અનુચ્છેદ 19(1)(a) હેઠળ આપેલી અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો એક ભાગ છે. તે તેના ગૌરવ અને શારીરિક સ્વાયત્તતા સાથે પણ સંબંધિત છે. હેડસ્કાર્ફ પહેરવો એ તેના ધાર્મિક પ્રથાનો એક ભાગ છે. આને અટકાવવાથી કલમ 14 અને 19(1)(a) હેઠળ ગેરંટી આપવામાં આવેલા મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થશે. રાજ્ય સરકાર અને CBSEનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા વકીલે દલીલ કરી હતી કે શાળા એક ખાનગી, બિન-સહાયિત સંસ્થા હતી, રાજ્યના સીધા નિયંત્રણ હેઠળ નહીં. ગણવેશ ફરજિયાત કરવાનો નિર્ણય શાળા નીતિનો વિષય છે, જેનો હેતુ વિદ્યાર્થીઓમાં એકરૂપતા જાળવવાનો છે. હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે અગાઉ વાંધો ઉઠાવવામાં નિષ્ફળતા શિથિલતા, બેદરકારી, ઇચ્છાશક્તિનો અભાવ અથવા તો શિષ્ટાચારને કારણે હોઈ શકે છે.
ખંડપીઠના પ્રખ્યાત ચુકાદાને પણ વિગતવાર ટાંકવામાં આવ્યો
કોર્ટે ફાતિમા થસ્નીમ વિરુદ્ધ કેરળ રાજ્ય કેસમાં કેરળ હાઈકોર્ટના અવલોકનનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે વિદ્યાર્થીનો પોશાક પસંદ કરવાનો અધિકાર અને સંસ્થાનો તેનું સંચાલન કરવાનો અધિકાર બંને મૂળભૂત છે, પરંતુ જ્યારે કોઈ સંઘર્ષ થાય છે, ત્યારે સંસ્થાના વ્યાપક હિતોને પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ. તેણે બોમ્બે હાઈકોર્ટના અવલોકનને પણ પુનરાવર્તિત કર્યું કે માથું ઢાંકવું એ ઇસ્લામનો આવશ્યક ભાગ નથી. રેશમ વિરુદ્ધ કર્ણાટક રાજ્ય (હિજાબ કેસ 2022) કેસમાં કર્ણાટક હાઈકોર્ટની પૂર્ણ ખંડપીઠના પ્રખ્યાત ચુકાદાને પણ વિગતવાર ટાંકવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે હિજાબ પહેરવો એ ઇસ્લામની ફરજિયાત ધાર્મિક પ્રથા નથી અને ગણવેશ નક્કી કરવાનો અધિકાર સંસ્થા પાસે છે. આ નિર્ણયને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો, જ્યાં બે ન્યાયાધીશોની બેન્ચે વિભાજિત ચુકાદો આપ્યો હતો. આ મુદ્દા પર સુપ્રીમ કોર્ટનો કોઈ અંતિમ અને સાર્વત્રિક રીતે સ્વીકૃત નિર્ણય નથી.
